草原之夜

  《刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”该条文意在确立公民的防卫权，鼓励公民行使自力救济，同犯罪分子作斗争。然而，该条文的实际效果却是在给人们施加精神压力，让人们在防卫时注意“尺寸”，否则要负法律责任。因此，该条文成了束缚防卫人手脚、为犯罪分子打气的失败规定。可以说，时下犯罪活动猖獗、犯罪气焰嚣张跟该条文不无关系。

  首先，条文规定“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任”，这就在法律上宣示行使防卫权可能承担刑事法律责任，给防卫人以精神压力，让他们在防卫时，一定要瞪大眼睛注意犯罪分子的下一步行动意图，点到即止，稍有疏忽给犯罪分子造成重大伤害，就要成为犯罪分子的被告人。而犯罪分子的伤害行为则是无限制的，其可能先用拳击，形势不利时则可能抽出刀子，再不利时还可能亮出枪支，防卫人如果不是武林高手的话，如何能够在无法预测、不可胜防的伤害行为面前把握好防卫的尺寸呢？法律规定防卫不可超过必要限度，岂不是要求防卫人在犯罪分子拳击时只能用拳还击，在犯罪分子先动刀后才能动刀？如果是这样，那实施防卫不就等于接受伤害吗？难怪现在人们对犯罪分子敬而远之，目睹犯罪分子行凶却无动于衷。鲁迅曾谴责中国人只会做冷漠的看客，而现在法律要求中国人做冷漠的看客，“看客”成为人们最明智也最无奈的选择。在这种情况下，犯罪分子的气焰能不嚣张吗？《再造中国人》书上说现在社会是“好人散了伙，坏人结成帮”，这好人正是因为《刑法》的失败规定而不得不散伙的。

　　其次，条文规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当”，其潜台词仍然是犯罪分子未实施暴力的话，不要造成其人身伤亡。值得注意的是，目前犯罪活动也随社会发展而不断发展变化，聪明的犯罪分子早就想好了应对人们的防卫措施。如入室盗窃的往往先到厨房将菜刀揣在身边，一旦行窃被发现，则马上拿出菜刀行凶杀人。在这种情况下，如果主人不能先下手为强置犯罪分子于死地，则只会被犯罪分子置于死地，这种案例在实践中不时有发生。因此，与犯罪分子的斗争同样是你死我活的残酷斗争，在犯罪分子没有彻底丧失反抗能力的情况下，任何对其仁慈的做法都只会导致疯狂和残忍的打击。同样，在犯罪分子没有彻底反抗能力或明确没有反抗意思的情况下，应当认为不存在防卫过当的问题。实际上，“防卫过当”本来就是不存在的。如果对已丧失反抗能力的犯罪分子进行伤害，就是故意伤害。如果对还有反抗能力和可能有反抗意思的犯罪分子进行伤害，就是正当防卫，就不应承担任何法律责任。而《刑法》恰恰忽略了现实生活中与犯罪分子斗争的残酷性，主观地想像并夸大了犯罪分子的仁慈，这就给他们以犯罪的勇气和信心。不知刑法专家们是否遇到过暴力犯罪，如果没有，我认为可以进行犯罪演习，而后让他们谈谈该如何实施正当防卫。